The principle of immediacy and probative activity in the Ecuadorian procedural law

Main Article Content

Rita Ximena Gallegos

Abstract

The principle of immediacy in the oral procedural system involves the interaction of the judge in the reception of the evidence, the parties, witnesses and experts, allowing a judicial decision, with the quality information obtained in the hearing. However, what happens when the judges who took part in the evidentiary activity, who gave their oral decision, can not intervene in the elaboration and subscription of the sentence, perhaps other judges, would have to declare the nullity of the proceedings and make a new hearing of judgment to mediate with the test, or through the recording media, other judges can elaborate the sentence. Faced with this situation, the former Supreme Court of Justice issued Resolution No. 564 of October 26, 2011, and the current National Court of Justice issued Resolution No. 18-2017 of November 22, 2017, so that , the central axis of the present work lies in determining whether the aforementioned resolutions violate the principle of probative immediacy in the General Organic Code of Processes and in the Comprehensive Organic Penal Code, addressing this problem through a critical, doctrinal, normative and jurisprudential.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Gallegos, R. X. (2019). The principle of immediacy and probative activity in the Ecuadorian procedural law. INNOVA Reseach Journal, 4(2), 120–131. https://doi.org/10.33890/innova.v4.n2.2019.978
Section
Anticles

References

Aguirrezabal, M. (2017). El principio dispositivo y su influencia en la determinación del objeto del proceso en el proceso civil chileno. Revista de Derecho Privado, 424.

Amoni, G. A. (2013). El uso de la videoconferenca en cumplimiento del principio de inmediación procesal. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 85.

Bustamante, M. (2010). La oralidad en el sistema penal acusatorio colombiano. En U. d. Medellín, Oralidad y proceso. Una perspectiva desde Iberoamérica (pág. 100). Medellin.

Cabanellas de Torres, G. (2012). Diccionario de Ciencias Jurídicas. Buenos Aires:Heliasta.

Centro de Estudios de Justicia de las Américas. (2013). APORTES PARA UN DIÁLOGO SOBRE EL ACCESO A LA JUSTICIA Y REFORMA CIVIL. Santiago.

Decap, M. (2014). El juicio oral y los principios de inmediación y. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 69.

Devis, H. (2009). Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Bogotá: Editorial Temis.

Devis, H. (2009). Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Bogotá: Temis.

Duce, A. B. (2004). Litigación penal, juicio oral y prueba.

García, M. (2017). Los problemas de inmediación judicial en los casos de prueba anticipada. Actualidad Penal, 4.

Martínez Lina, P. M., & Diaz Laura, M. H. (2009). Debido proceso, inmediación, derecho de defensa, su observancia en un proceso civil oral. Iter ad Veritatem, 93.

Martínez, L. P. (2009). Debido proceso, inmediación, derecho de defensa, su observancia en un proceso civil oral. Revista Iter ad Veritatem, 93.

Mejía, A. (2018). La oralidad y los principios del procedimiento. Quito: Ecuador, F.B.T. Cía. Ltda.

Mejía, A. (2018). La oralidad y los principios del procedimiento. Quito: Ecuador F.B.T. Cía. Ltda.

Palomo, D. (2009). Las marcas del proceso oral y escrito diseñado en el proyecto de nuevo CPC Chileno. Revista Chilena de Derecho, 628.

Palomo, R. A. (2009). Oralidad y prueba: comparación y análisis crítico de las experiencias reformadoras del proceso civil en Alemania y España. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 403.

Pereira Santiago, V. C. (2011). Bases generales para una Reforma a la Justicia Civil en América Latina y el Caribe. En Modernización de la justicia civil (pág. 63). Montevideo: Tradinco S.A.

Roxin, C. (2008). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Zabaleta, Y. (2017). La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano. Rev. CES Derecho, 4.